-
者义。云师主不破弟子义耶(为言) 次文云。又如胜论对声论立声无常。所作性。即声论立声常。将所闻性。既非立者之因。云何敌者破立者义者。又纂主引证重破也。意云。就相违决定本作法。胜论对声论立声无常。所作性故。为此正比量。声论作相违决定。云声常。所闻性故之时。此所闻性故。因虽非立者胜论因既能违立者义。何只云以立者因违立者义。不云以敌者因违立者义耶(为言) 次文云。共许彼此俱然。云何偏责者。又破转救也...
真兴大师
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12083838539.html
-
无常已，而于余境声说与彼相违之常故。 癸二、彼于声不成 分二：子一、明非一切所知为因不成，二、明非一切非声为因不成。今初： 总不舍别故，彼亦不应理。喻如有时说，桦树性非树。 一切可闻言，唯彼于一转...：一切自性因，亦应同有彼事因无异之过，以声、所作、无常、一切事，都无“法与有法”之区别故。破曰：所作性非同有与声无异之过（因与有法无异之过），以与声有所遮各异之差别故（声遮非所闻，所作遮非所作）。世俗...
法尊法师译
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12085238555.html
-
取消为好。但喻依有其存在之理由。例如，立“声常”宗，以“所闻性’为因，“所闻性’因除声生论对胜论以外，是不共不定因。同品“常’与异品“无常’都无此因。因明通则，同品除宗有法，同品中除声以外，世间再无别物有所闻性。同喻依一身二任，既是宗同品又是因同品，既然宗同品中无”为因同品，因此此式举不出同喻依，因的第二相同品定有性便不能完成。看来，同喻依举足轻重，一个论式举得出同喻依，就标志着因第二相得到满足。因...
郑伟宏
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12130238790.html
-
实际上应是“分转”。在解说相违决定的时候，为了避免相违决定的出现，藕益智旭法师说，可以立这样两个比量论式，“声性是有法，决定无常。宗。因云，许所闻性故，同喻如声尘。或云，所闻声是有法，决定无常。宗。因云，许是所闻故，同喻如所见色。”我们把藕益智旭法师这段话改成论式形式―― 其一：宗：声性无常因：所闻性故同喻：如声尘其二：宗：所闻声无常因：所闻故同喻：如所见色《因明入正理论》原文中说，相违决定是胜论...
不详
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12130538793.html
-
上应是“分转”。在解说相违决定的时候，为了避免相违决定的出现，藕益智旭法师说，可以立这样两个比量论式，“声性是有法，决定无常。宗。因云，许所闻性故，同喻如声尘。或云，所闻声是有法，决定无常。宗。因云，许是所闻故，同喻如所见色。[gx78][78] ”我们把藕益智旭法师这段话改成论式形式―― 其一： 宗：声性无常 因：所闻性故 同喻：如声尘 其二： 宗：所闻声无常 因：所闻故 同喻：...
刚晓
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12131238801.html
-
此起彼落，有如江河的波浪，没有一刻能停得住。总之，眼、鼻、舌、身、意五根都是有碍、有局限性的，其功用并不圆通。但耳朵的听觉作用则不同，在讲六解一亡之前，佛便以“击钟验常”的教学方法把耳根的闻性本来具圆通性...一下，令闻其声，钟声消歇，耳际虽无声响，现寂静相，但只是声尘(声波)未来耳边，并非闻性亦随钟声消失，试再击钟一下，还能了了听闻，说明只是声尘在听闻中生灭动静，能闻之性从来未尝生灭，而是不生不灭，常觉...
佛日
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/13585638928.html
-
异品这两个概念的外延中都被排除出去。这一点的理由可以在陈那的九句因轮当中找到。尤其是其中的第五句“声是常(宗)，所闻性故(因)”，就表明了陈那对于“同品”和“异品”的这种特殊定义。在陈那看来，第五句因是不定的，这是因为，理由(因)“所闻性”仅仅存在于小项(有法)“声”之中，这个理由过于狭窄，以至于为“常”和“无常”这两个针锋相对的主张的任何一方都无法提供论证。这就意味着，小项(有法)实际上既不存在于...
汤铭钧
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/19124473793.html
-
：宗——声是无常的，因——所作性故，喻——如瓶。 外道以下列理由进行破斥：声是无常的，与瓶无异，因为瓶和声都是所作性。声也是可烧可见的，与瓶无异。而且，声又是可烧可见的，又有非所闻性、所作性，犹如瓶等。假若声和瓶相同，可烧、可见而非所闻，瓶也同於声不可烧、不可见，又有所闻性，则声、瓶等一切事物的属性都相同，因为瓶、声二物的一切属性不异。声的所闻性是现量所得，外道以瓶为比量，虽然遮遣声之所闻，而...
不详
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/11502938042.html
-
有所立法与宗所立法均等者，如此义品方得名同。”(卷一页十七左)该疏对异品也作了同样的规定。轨疏在解释不共不定因过(第五句因)时又说：“如佛弟子对声论立宗云‘声是无常’，因云‘所闻性故’。此因望自同异二品皆悉非有，望他声论即于异品声性是有，故是自不共也。”(卷三页二右)这是说，对立方自己来说，当用“所闻性”因来证“声无常”宗时，也要把“声”除外；除此之外，同、异二品都无“所闻性”因。轨疏如此强调同、...
郑伟宏
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/11512538110.html
-
term nor in its opposite的谬误（旧译不共不定）——如立声是永久存在的命题。以耳所闻性为中端。然此所闻性中端，唯声上有，声外一切皆非所闻，若立此者，不惟不能永久存在之异类，无此中端，即除声以外，所余永久存在的同类亦无此“中端”。异类远离中端，固属需要，同类远离中端则无从决定。质言之，即缺乏中端之第二特征而来，由是同异类中，中端悉皆非有，为作不定云:为如空等体是永久存在性非所闻，而...
虞愚
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/11513038116.html